¿Cómo se comparan las condiciones en los campos de trabajo nazis y el Gulag?

¿Cómo se comparan las condiciones en los campos de trabajo nazis y el Gulag?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Recientemente leí relatos en primera persona de hombres que estuvieron detenidos en Auschwitz y el Gulag, respectivamente. Los focos de las narrativas son muy diferentes (Primo Levi, Walter Ciszek), aunque al menos a grandes rasgos -frío, hambre, disciplina autoritaria- las experiencias parecen al menos algo similares. Me pregunto si alguien ha hecho una comparación rigurosa de la vida en los dos sistemas de campos.

Obviamente, el sistema de campos de trabajo nazi coexistió con un sistema de campos de exterminio, lo que ciertamente afectó la experiencia de los prisioneros, al igual que afecta nuestra comprensión retrospectiva del campo. Quizás ese factor por sí solo hace que los dos sistemas sean incomparables, pero agradecería cualquier respuesta que pudiera dejar ese factor a un lado, por así decirlo.


El análisis a nivel de narrativas personales será contraproducente.

Ambos sistemas combinaron sistemas "industriales" y "punitivos" (castigos). Ambos sistemas industriales siguieron una lógica interna de productividad, hasta el punto de literalmente pagando a sus prisioneros, ya sea de subsistencia, especie o moneda. Ambos sistemas no conocían un método de organización del trabajo. otro que el trabajo asalariado. El precio de la mano de obra en ambos sistemas en las décadas de 1930 y 1940 cayó por debajo del costo de la reproducción inmediata y a largo plazo de la mano de obra: ningún niño sobreviviría de manera factible para reproducir el grupo de empleados; los propios trabajadores serían trabajados hasta la muerte. El sistema soviético se diferenciaba por tener fechas nominales de finalización de la sentencia, pero esto era nominal debido al sistema "doble" y debido a los campos "cerrados". (A mediados de la década de 1950, después de las huelgas masivas de trabajadores penitenciarios y las revoluciones en los países alineados con la Unión Soviética por el control de los trabajadores, la Unión Soviética devolvió los gulags a un sistema de campos de trabajo simplemente horribles e innombrables, donde se predijo que la mayoría de los trabajadores corporal sobrevivir a su sentencia.)

Ninguno de los sistemas de campo obtuvo ganancias en términos de la economía externa ("no de campo"), ambos sistemas fueron drenajes económicos masivos para sus sociedades capitalistas.

Ambos sistemas de campos incluían campos de liquidación. Los campos de liquidación alemanes estaban dirigidos principalmente al otro racial, y principalmente a ciudadanos soviéticos, judíos y romaníes liquidados. El caso de prueba para la liquidación fue el hambre masiva de prisioneros de guerra soviéticos. Sin embargo, en general, los ciudadanos soviéticos fueron asesinados a muerte o asesinados fuera de los campos, incluidos los ciudadanos soviéticos judíos. Los campos de liquidación alemanes se organizaron para hacer que la matanza masiva de humanos fuera lo más comprensible posible para los asesinos, debido al fracaso de los Einsatzgruppen ("grupos de acción", acción que aquí significa tiroteos masivos) debido a una enfermedad mental.

En contraste, las liquidaciones soviéticas fueron de dos tipos. Principalmente: los salarios de los presos del gulag se redujeron durante la Segunda Guerra Mundial por debajo de la capacidad para reproducir el trabajo en un plazo de seis o doce meses. Al igual que las islas de azúcar del capitalismo temprano, los trabajadores literalmente murieron de hambre o sufrieron enfermedades que llevaron a la muerte. Este sistema de muerte no existía en la década de 1930 antes de la guerra, ni después de la década de 1940, cuando las consecuencias de la guerra se redujeron dentro de la Unión Soviética. Parece debido a la generalmente imposición no racial de un castigo injusto, indebido y arbitrario que los campos soviéticos no tenían como objetivo la liquidación racial generalizada, sino más bien aterrorizar a los ciudadanos soviéticos en general, o castigar a los imaginarios político enemigos que en realidad no existían.

Los otros asesinatos en masa en los campos soviéticos fueron los de "campos cerrados". Aquí no se sabía que se mantuviera a los prisioneros, pero enviarles el correo tuvo éxito. Después de cierto punto durante la primera guerra, todo el correo se devolvió al remitente como imposible de entregar. Ésta y otras pistas indican que los internos de los campos cerrados fueron asesinados al por mayor durante 1941 en un pánico político. Los prisioneros de campos cerrados eran generalmente prisioneros políticos que se consideraban capaces de emprender acciones reales contra el partido: ex miembros del partido o miembros de antiguos partidos. Esta liquidación universal de una clase de presos no se repitió.

Las líneas de fractura entre los sistemas de campamentos son motivacionales:

  • Soviético: enemigos políticos imaginarios y la clase trabajadora (incluida la clase trabajadora rural posterior al encierro) como un enemigo político real;
  • Alemanes: enemigos raciales imaginarios y ciudadanos yugoslavos, polacos y soviéticos como enemigos reales vistos a través de una lente racial;

y son operativos

  • Ambos campos generalmente utilizaron un modelo industrial de capitalismo y trabajador que se utilizó para motivar el trabajo; ambos campos fijan el precio del trabajo por debajo del precio general del trabajo; En ocasiones, ambos campos fijaron el precio de la mano de obra por debajo del precio real de mantener con vida a los trabajadores. El sistema de campos soviéticos se diferenciaba en que lo hizo durante una crisis económica masiva, y hacerlo fue visto como una contingencia lamentable pero necesaria. El sistema alemán consideraba que fijar el precio de la mano de obra en el punto en que la mano de obra moriría como un beneficio.
  • Ninguno de los sistemas de campos produjo ganancias en la sociedad. Sin embargo, el Gulag tuvo éxito político, los campos de trabajo y muerte no lo fueron.
    • En la medida en que el gulag fue parte de un sistema exitoso para limitar el descontento urbano y de la clase trabajadora, particularmente después de la Segunda Guerra Mundial en las sociedades europeas alineadas con los soviéticos; gulag también trabajó en interés de su clase dominante. No se obtuvieron ganancias, pero se sintió un beneficio político.
    • En la medida en que los alemanes deseaban castigar con la muerte a los imaginarios eslavos, judíos y gitanos. Y en la medida en que, en primer lugar, disparos masivos en "acciones" y en segundo lugar también en "marchas de la muerte" mataron aproximadamente al mismo número que los campamentos; Los campamentos eran un extra opcional que no logró el objetivo político de la sociedad (genocidio y genocidio casi total), y que tampoco lo hizo de manera eficiente: había opciones competitivas disponibles y tenían rendimientos similares al tiempo que lograban beneficios secundarios, como matar ocasionalmente a partidarios. , o retirarse al corazón de una bestia moribunda que intenta desesperadamente ocultar la evidencia de tu horrible barbarie.

Bibliografía

Dado que esta pregunta se refiere a las fuentes literarias, la obra maestra del compromiso literario con el Gulag es, sin duda alguna, Solzhenitsyn. Archipiélago: Un experimento de investigación literaria. Preste especial atención al subtítulo. Debe leer Solzhenitsyn si va a trabajar en esta área, pero Debe ser consciente de que es un novelista con severas motivaciones religiosas, y que su motivación es literaria, su método es literario y no es un historiador.

Applebaum es periodista.

La mayor parte de mi lectura histórica se encuentra en el sistema de campamentos húngaro. Esto es indicativo, pero no determinante. La vida del sistema de campos soviéticos de 1938 a 1948 es un momento significativo. Lavar las heridas de Stalin con la relativa "humanidad" del gulag de 1948 a 1954 es pintar un sepulcro. Más indicativo es Gulag después las huelgas, 1955-1960 y el 'gulag' 1960-1993. Aquí, la clase dominante soviética fue tan bárbara como la clase trabajadora soviética toleraría, y parece tan horrendo como el encarcelamiento laboral racial de Estados Unidos o el encarcelamiento laboral chino.

En contraste, los alemanes pudieron hacer lo que quisieron en la década de 1940. Yo sugeriría no campamentos de lectura primero. Goldhagen es tan respetado por los historiadores como Applebaum, pero a diferencia de Applebaum en su narrativa no analítica, proporciona una descripción estándar de cómo Los alemanes mataron a millones de personas en el holocausto; los historiadores no están de acuerdo con su "por qué". Recomiendo comenzar con Browning's Hombres ordinarios ya que esto representa la acción mucho más normal de los alemanes contra su imaginario racial.

Esto es para reiterar: el Gulag fue una herramienta política para el dominio de clase en la Unión Soviética. Los campos eran un arma de asesinatos en masa en la fantasía alemana de aniquilación.