Articulo V

Articulo V


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El Congreso, cuando dos tercios de ambas Cámaras lo estimen necesario, propondrá Enmiendas a esta Constitución o, a Aplicación de las Legislaturas de dos tercios de los distintos Estados, convocará una Convención para proponer Enmiendas, que, en cualquiera de los dos casos , será válida para todos los Intenciones y Propósitos, como parte de esta Constitución, cuando sea ratificada por las Legislaturas de las tres cuartas partes de los distintos Estados, o por los Convenios en las tres cuartas partes de los mismos, según proponga uno u otro Modo de Ratificación. el Congreso; Disponiéndose que ninguna Enmienda que pueda hacerse antes del Año Mil ochocientos ocho afectará de ninguna manera a las Cláusulas primera y cuarta de la Sección Novena del Artículo primero; y que ningún Estado, sin su Consentimiento, será privado de su igual Sufragio en el Senado.


Cómo habilitar y usar el historial del portapapeles en Windows 10

Benj Edwards

Windows 10 lleva copiar y pegar a otro nivel con una función llamada Historial del portapapeles, que le permite ver una lista de los elementos que ha copiado al portapapeles recientemente. Simplemente presione Windows + V. Aquí se explica cómo activarlo y ver el historial del portapapeles.


La verdadera historia de Enrique V, el rey guerrero de Inglaterra

Enrique V fue un hombre de contradicciones.

En su juventud, según los informes, fue un & # 8220 asiduo cultivador de lascivia & # 8221, pero al ascender al trono de Inglaterra a principios del siglo XV, ganó elogios por su piedad. Henry era un guerrero formidable & # 8212quizás el más grande que jamás haya visto el país & # 8212, pero gracias a su corte de pelo muy corto, parecía más un sacerdote que un soldado. Tenía una reputación de juicio prudente y comportamiento caballeroso, pero a raíz de su victoria en Agincourt, dio el paso sin precedentes de ordenar la ejecución de todos los prisioneros desarmados. Su legado es de éxito, pero como sostiene el historiador Peter Ackroyd, los triunfos de sus conquistas militares pronto se desvanecieron, dejando & # 8220 muy poco & # 8230 para celebrar & # 8221 y dando crédito a la idea de que & # 8220 todo se hizo por el orgullo. de príncipes. & # 8221

El rey, una nueva película biográfica protagonizada por Timoth & # 233e Chalamet como su monarca epónimo, examina estos aspectos aparentemente discordantes de la vida de Henry al trazar el camino de su sujeto desde el adolescente descarriado hasta el guerrero heroico. Como declara Henry recién coronado en la película & # 8217s trailer, & # 8220, ha comenzado un nuevo capítulo de mi vida. & # 8230 Como príncipe, pasaba mis días bebiendo, haciendo payasadas. Ahora, me encuentro rey. & # 8221

Basado libremente en Shakespeare & # 8217s Henriad, una colección de tres de las obras históricas de Bard & # 8217s, el drama histórico de Netflix & # 8217s alternativamente desacredita y perpetúa las muchas historias más grandes que la vida en torno a su tema, cuyo reinado de nueve años vio un florecimiento de la autoridad real y la acción militar, pero terminó abruptamente con su prematura muerte en 1422. Aunque El rey presenta su tema como más realista que la mayoría de las representaciones, un sentido de su carácter & # 8212, por ejemplo, cómo dominaba tal lealtad, o por qué perseguía objetivos con una determinación resuelta que bordeaba el frenesí & # 8212, sigue siendo evasivo.

"Ha comenzado un nuevo capítulo de mi vida", dice Enrique V de Chalamet en el avance de la película. "Como príncipe, pasé mis días bebiendo, haciendo payasadas. Ahora, me encuentro rey. & # 8221 (Cortesía de Netflix)

Chalamet, mejor conocido por su actuación nominada al Oscar en 2017 & # 8217s Llámame por tu nombre, asume un papel previamente interpretado por personas como Laurence Olivier, Kenneth Branagh y Tom Hiddleston. Su Henry es más joven, menos curtido en la batalla que estos predecesores, un guerrero reacio en lugar de decisivo, aunque con un parecido sorprendente con la principal imagen superviviente.

& # 8220 Tenía una cara larga, una nariz recta y una frente ancha, & # 8221 el historiador Ian Mortimer escribe en Enrique V: el rey guerrero de 1415. Su espeso cabello castaño era & # 8220 corto a los lados y la espalda & # 8221, y su físico era delgado pero atlético. Una cicatriz en su mejilla derecha & # 8212 el resultado de una flecha que golpeó justo debajo de su ojo en la Batalla de Shrewsbury en 1403 & # 8212 & # 8212 desmentía la & # 8220 cierta inocencia de su expresión, un vestigio de la seriedad de la niñez & # 8221.

El rey traza los trazos generales de la vida de Henry, poniendo especial énfasis en el costo humano de sus hazañas militares. La Batalla de Agincourt, un enfrentamiento de octubre de 1415 que consolidó el estatus de Henry en los anales de la historia, ocupa un lugar central, pero es el aplastamiento de cuerpos que quedan en el campo después del baño de sangre que resuena más que el rey. discurso de reunión. Como recordó más tarde un testigo ocular, & # 8220Los vivos cayeron sobre los muertos, y otros que cayeron sobre los vivos fueron asesinados a su vez. & # 8221

Sorprendentemente, la película no aborda el conflicto francés de larga data y la víctima más importante # 8217: el propio Henry. Golpeado por la disentería, una infección a menudo fatal apodada el & # 8220 flujo sangriento & # 8221 mientras asediaba la ciudad francesa de Meaux, el rey murió poco antes de cumplir 35 o 36 años. Su hijo de 9 meses, Enrique VI, sucedió a un padre que nunca había conocido, preparando el escenario para una regencia prolongada en la que los asesores gobernaron en nombre del rey niño. El Enrique adulto resultó ser una mera sombra de su predecesor, y en 1461 fue depuesto por su primo Eduardo, duque de York. El gobierno de tres generaciones de la dinastía Lancasteriana terminó y concluyó, irónicamente, como había comenzado unos 60 años antes.

Nacido como Enrique de Monmouth en 1386 o 1387, el futuro Enrique V creció durante el reinado de su primo paterno Ricardo II, quien heredó el trono tras la muerte de su abuelo Eduardo III. Cuando Henry tenía alrededor de 13 años, su padre, Henry Bolingbroke, tomó el poder de un Richard cada vez más tiránico, eludiendo las leyes de herencia y reclamando la corona como nieto de Eduardo III. Ahora Enrique IV, el usurpador real, colocó a su hijo mayor, que nunca había esperado convertirse en rey, el siguiente en la línea de sucesión.

Los dos Enrique tenían una relación incómoda complicada por la mala salud del rey. Aunque el Enrique más joven, nombrado Príncipe de Gales poco después de la coronación de Enrique IV y # 8217 en 1399, inicialmente ejercía autoridad en lugar de su padre, la pareja se enfrentó en política exterior y el rey intentó relegar a su hijo a un segundo plano. Los dos se reconciliaron personalmente hacia el final de la vida del rey enfermizo, pero el único papel de Enrique en el gobierno, según Mortimer, era el de permanecer de pie y esperar a que el rey muriera. & # 8221

Historia extra& # 8217s Anne Curry señala que & # 8220 Enrique el príncipe estaba muy lejos de Enrique el rey. & # 8221 Las payasadas lascivas detalladas en los versos de Shakespeare & # 8217 pueden ser dramatizadas, explica el historiador, pero relatos casi contemporáneos validados por vínculos con Los círculos íntimos del rey se hacen eco de la obra y la descripción de una juventud perdida y un cambio tardío de corazón.

De acuerdo a Vita Henrici Quinti, una biografía escrita por el erudito humanista Tito Livio Frulovisi a finales de la década de 1430, el príncipe & # 8220 era un ferviente soldado de Venus y de Marte como un joven, fue despedido con sus antorchas & # 8221 Después de la Batalla de Shrewsbury en 1403, Henry pasó cinco años en Gales sofocando una rebelión. Aquí, escribe Frulovisi, & # 8220, en medio de las dignas obras de la guerra, [él] encontró tiempo libre para los excesos comunes a la era sin gobierno & # 8221.

Como Shakespeare & # 8217s Henriad, El rey enfatiza los aspectos sórdidos de la juventud de Henry: como el El Correo de Washington& # 8217s Ann Hornaday escribe en su reseña de la película, el príncipe & # 8220 joven e impulsivo & # 8221 se encuentra con mayor frecuencia & # 8220 en el pub. O durmiendo. O en algún punto intermedio. & # 8221 Y mientras Sir John Falstaff (interpretado por Joel Edgerton en la película), un compinche inventado por Shakespeare y conocido como uno de los personajes cómicos más ingeniosos de Bard, fomenta este comportamiento al principio, pronto se convierte en en una figura de mentor sorprendentemente severa, intercambiando cerveza y vítores por sabios consejos y una espada.

Quizás la decisión más inesperada tomada por el director David Mich & # 244d es la representación de Henry como un príncipe amante de la paz que solo reanuda las hostilidades con Francia después de recibir un obsequio provocativo de Luis, hijo del rey Carlos VI. Louis, interpretado con estilo por un sonriente Robert Pattinson, es el principal antagonista de la película y actúa en nombre de su padre, que sufría esquizofrenia y paranoia debilitantes. Pero mientras que el Luis de ficción participa en la batalla de Agincourt, el delfín se sentó en la escaramuza fundamental y, de hecho, murió de disentería varios meses después, dejando a su hermano menor Carlos (más tarde Carlos VII) heredero del trono francés.

Robert Pattinson interpreta al némesis de Enrique V, el delfín francés Louis (Cortesía de Netflix)

El verdadero Henry, según Trevor Royle & # 8217s Lancaster contra York: la guerra de las rosas y la fundación de la Gran Bretaña moderna, creía que estaba & # 8220 divinamente ordenado para llevar a cabo la gran obra de Dios & # 8217 & # 8221: a saber, humillar a la orgullosa nación de Francia con una demostración de poder militar y continuar una campaña iniciada por su bisabuelo Eduardo III, quien había apostado una Reclamación ciertamente cuestionable de los tronos francés e inglés.

Enrique IV murió el 20 de marzo de 1413, a los 45 años. Mortimer describe su reinado, inestable desde el principio, como & # 8220 sinónimo de rebelión, malestar, herejía y duda & # 8221 a pesar de que tomó el trono para derrocar a un tirano. la gente nunca se sintió realmente a gusto con él, y la situación era tal que Enrique V decidió comenzar su propio mandato como rey con lo que Dan Jones & # 8217 Guerras de las rosas considera & # 8220 gestos significativos de reconciliación & # 8221, incluido el entierro de Ricardo II en la Abadía de Westminster y el perdón de rebeldes activos durante el reinado anterior.

Los primeros años del gobierno de Enrique V vieron dos crisis potenciales: un levantamiento religioso liderado por el ex amigo del rey y # 8217, Sir John Oldcastle, y una conspiración destinada a deponerlo en favor de otro pariente lejano, Edmund, conde de marzo. Enrique aplastó ambas rebeliones con facilidad y cambió el enfoque a la principal prioridad de su reinado: la lucha contra Francia.

Una ilustración del siglo XIX de la boda de Enrique V y Catalina de Valois (dominio público)

En 1415, Enrique y su ejército zarparon hacia Francia. Capturaron con éxito la ciudad de Harfleur, pero el asedio de un mes se cobró un gran precio, con alrededor de un tercio de los hombres del rey y # 8217 muriendo de disentería.

El 25 de octubre, Enrique y un grupo de soldados ingleses muy superado en número se enfrentaron con las fuerzas francesas en Agincourt. Los historiadores no están de acuerdo sobre el tamaño exacto de cada ejército, pero las estimaciones tienden a situar las tropas inglesas entre 5.000 y 9.000 hombres y las francesas más cerca de entre 12.000 y 30.000.

Según todos los informes, los franceses deberían haber ganado la batalla. Pero Henry tenía un arma secreta: el arco largo. Como explica Teresa Cole para Historia extraCuando los jinetes franceses intentaron asaltar a los arqueros ingleses, encontraron a sus enemigos protegidos por un mar de estacas afiladas. Las flechas llovieron sobre los desafortunados soldados franceses, enviando a sus caballos a un frenesí y causando estragos en las filas del ejército. Aquellos que llegaron a la línea del frente inglesa fueron fácilmente derribados, sus cuerpos se amontonaron en el campo y bloquearon el camino a seguir. Cualquiera que se resbalara o cayera en el barro tenía & # 8220 pocas posibilidades de volver a levantarse & # 8221, en lugar de sucumbir a la asfixia bajo el aplastante peso de sus compañeros & # 8217 cadáveres.

& # 8220La ventaja numérica no significó nada cuando el cielo llovió flechas, & # 8221 Jones escribe, y se produjo una & # 8220 terrible matanza & # 8221.

Unos 6.000 soldados franceses murieron durante la sangrienta batalla, ya sea en el campo o a manos de los hombres de Henry, a quienes se les asignó la tarea sin precedentes de ejecutar a los prisioneros. (Según Peter Ackroyd & # 8217s Fundación: La historia de Inglaterra desde sus inicios hasta los Tudor, algunos de los soldados ingleses desafiaron la orden del rey, asegurando la supervivencia de cientos de prisioneros nobles que luego fueron rescatados a sus familias.) Contra todo pronóstico, Henry había ganado un triunfo rotundo & # 8212todavía, señala Ackroyd, & # 8220no Una victoria abrumadora ha tenido un resultado tan tenue. & # 8221

El rey regresó a Londres, donde 20.000 ciudadanos lo aclamaron como el & # 8220 señor de Inglaterra, flor del mundo, soldado de Cristo & # 8221. Durante los dos años siguientes, consolidó el poder en casa y disfrutó del repunte de la influencia que le proporcionaba. su nuevo estatus. Pero Enrique no se duerme en los laureles por mucho tiempo: en febrero de 1417, inició un segundo asalto, capturando Caen, Normandía y Rouen e incitando al rey francés Carlos VI a pedir la paz.

La principal imagen sobreviviente de Enrique V (Galería Nacional de Retratos, Londres)

El 21 de mayo de 1420, Enrique y Carlos firmaron el Tratado de Troyes, que desheredaba al delfín (el futuro Carlos VII) a favor del rey inglés, nombró a Enrique como regente de Francia y describió las disposiciones para el matrimonio del rey con Carlos y # 8217 hija Catherine. La pareja se casó un mes después, y el 6 de diciembre de 1421, Catalina dio a luz a un hijo llamado Enrique.

En este punto, el mayor Henry estaba de vuelta en Francia, atrincherado en más campañas militares destinadas a sofocar cualquier vestigio de resistencia local. Aunque aparentemente había logrado su objetivo de reclamar las coronas de Inglaterra y Francia, Jones escribe que la & # 8220 tarea de convertir esto en una realidad política & # 8230 tensó cada fibra de su formidable ser. & # 8221 El 31 de agosto de 1422 , el rey murió de disentería probablemente contraída durante el sitio de Meaux.

& # 8220Con la misma rapidez desconcertante que había caracterizado su vida & # 8217s cada acción & # 8221 Jones agrega, & # 8220England & # 8217s extraordinario rey guerrero se había ido & # 8221.

Poco después de la muerte de Enrique V, el cronista Thomas Walsingham lo elogió como incomparable entre los reyes y príncipes cristianos. Otros contemporáneos se hicieron eco de estos sentimientos, sumándose a un creciente coro de elogios que solidificó el estatus de Henry como uno de los más grandes monarcas de Inglaterra.

En los siglos posteriores a su reinado, los historiadores tendieron a resaltar las características reales de Henry, pasando por alto rasgos más desagradables como su marcada veta cruel y su comportamiento frío, incluso severo.

Como explica Ian Mortimer, & # 8220Sus rasgos negativos fueron olvidados, todos los fracasos de la época fueron atribuidos a otros hombres y todos los éxitos atribuidos a él. & # 8221

Pero la investigación más reciente ha buscado desmitificar al hombre detrás del mito, presentando un retrato más completo de un líder que, en palabras de Encyclopedia Brittanica & # 8217s C.D. Ross, usó sus & # 8220grandes dones no para una reforma constructiva en casa, sino para comprometer a su país en una dudosa guerra exterior. & # 8221

Escribiendo en Lancaster contra York, el historiador Trevor Royle ofrece una evaluación concisa de las abrumadoras campañas militares de Henry: Por todo lo que libró una guerra exitosa contra Francia y por todo lo que exigió a su enemigo derrotado un tratado de paz que le dio la mayor parte de lo que deseado, las campañas de Henry & # 8217 en Francia crearon tantos problemas como resolvieron. & # 8221

El hijo de Enrique VI, Enrique VI, fue un rey desastrosamente incompetente cuya mala toma de decisiones llevó a las Guerras de las Rosas y la caída de la dinastía Lancaster. Aún así, el legado del rey guerrero perduró mucho más allá de su muerte, principalmente a través de la tradición popular pero, en un sentido indirecto, a través del segundo matrimonio de su viuda. Contra todo protocolo y tradición, Catalina de Valois se casó en secreto con un cortesano galés alrededor de 1431 o 1432. El nombre de su nuevo marido: Owen Tudor, abuelo de Enrique VII y el improbable fundador de una de las casas reales más conocidas de Inglaterra.


Artículo V - Historia

Una línea de tiempo que muestra momentos clave en la historia de la pandemia de COVID-19.

La enfermedad por el virus del Ébola alcanzó niveles epidémicos sin precedentes en 2014. Las vacunas para prevenir la EVE se encuentran en ensayos clínicos.

Los científicos están desarrollando formas de aprovechar el sistema inmunológico para tratar el cáncer. Se están desarrollando muchas vacunas terapéuticas contra el cáncer.

La varicela es una enfermedad causada por Varicela zóster virus. Alguna vez fue una enfermedad infantil casi universal. Es mucho menos común ahora debido a la vacunación generalizada.

La culebrilla, o herpes zóster, es causada por Varicela zóster virus. Este es el mismo virus que causa la varicela.


Socialistas y Soros luchan por el artículo V de la Convención

Recientemente, El nuevo americano ha informado sobre los esfuerzos del presentador de programas de radio Mark Levin y otros para impulsar una convención constitucional (una convención de los estados, en el lenguaje de los proponentes).

En su nuevo libro, Levin sostiene que tal convención es la última esperanza "para reformar el gobierno federal desde su estructura imperial degenerada e hinchada hasta sus (más pequeñas) raíces republicanas".

Desafortunadamente, muchos conservadores bien educados y bien intencionados han sucumbido al canto de sirena de Levin y han ido tan lejos como para negar la constitucionalidad de la anulación e insistir en que una convención del Artículo V es la única manera de restaurar el equilibrio del federalismo en nuestra República.

Luchar por la Constitución que nos dieron nuestros Fundadores es un noble objetivo y la ansiedad de los conservadores colaboradores de la con-con es comprensible. Nosotros en El nuevo americano y la Sociedad John Birch agradece la ayuda de todos aquellos lo suficientemente valientes como para alistarse en la batalla para derrotar a las fuerzas del absolutismo federal. Sin embargo, nos separamos de quienes presionan por una convención del Artículo V, y creemos que una convención constitucional no es la manera correcta de detener el asalto federal a nuestra Constitución y las libertades que protege.

El nuevo americano y muchas otras organizaciones liberales promueven la anulación como el “remedio legítimo” para curar la constante extralimitación federal. Creemos que como agente de los estados, el gobierno federal se ha excedido en su autoridad contractual y los estados como mandantes tienen el derecho de negarse a ratificar cualquier usurpación.

Desde la publicación del reconocido libro de Levin, la batalla entre quienes promueven la anulación y quienes abogan por una convención constitucional del Artículo V es un tema que recibe mucha cobertura en los medios alternativos.

Sin embargo, hay otro aspecto incómodo del movimiento del Artículo V que no se está discutiendo, pero debe serlo, particularmente a la luz de las buenas personas que se han asociado con él.

Dentro de las filas de quienes claman por una convención del Artículo V se encuentran numerosas organizaciones extremadamente radicales, progresistas y socialistas que de otra manera tendrían poco en común con los conservadores que luchan en el mismo bando.

Wolf-Pac es uno de los grupos que este reportero sospecha que muchos oyentes de Levin se sorprenderían al saber que es su compatriota en una convocatoria.

En su sitio web, Wolf-Pac impulsa un Artículo V "convención de los estados" como la mejor manera de lograr su "objetivo final: & # 8220

Restaurar la verdadera democracia en los Estados Unidos presionando a nuestros Representantes Estatales para que aprueben una Enmienda 28 a nuestra Constitución, que es muy necesaria y que pondría fin a la personalidad corporativa y financiaría públicamente todas las elecciones en nuestro país.

Para persuadir a los estadounidenses de que se unan a su causa, Wolf-Pac:

informar al público mediante anuncios de televisión, anuncios de radio, redes sociales, anuncios de Internet y el uso de la plataforma de medios del programa de noticias en línea más grande del mundo, The Young Turks.

¿Los jóvenes turcos? La mayoría de los constitucionalistas (y me imagino que la mayoría de los fanáticos de Mark Levin) no pasan mucho tiempo durante el día viendo Young Turks, el canal de noticias y entretenimiento de YouTube que se autodenomina la "red de noticias en línea más grande del mundo".

Por poco familiarizados que estén con los Jóvenes Turcos, parece que ciertos conservadores que presionan por una estafa no están familiarizados con quién paga las facturas en este proveedor en línea de ideología progresista: George Soros (en la imagen). Dan Gainor informa:

De hecho, Soros financia casi todos los principales medios de comunicación de izquierda de Estados Unidos. Cuarenta y cinco de ellos se financian a través de su apoyo al Media Consortium. Esa organización & # 8216 es una red del país & # 8217s medios de comunicación líderes, progresistas e independientes. & # 8217 La lista es predecible - todo, desde Alternet hasta los Jóvenes Turcos.

Eso es correcto. George Soros, el financista del fascismo global, está invirtiendo millones de dólares en la misma campaña del Artículo V que promueven Mark Levin, Rush Limbaugh, Sean Hannity, Glenn Beck y otros portavoces conservadores populares.

¿Qué harán aquellos en Wolf-Pac si logran que “su enmienda” sea propuesta y aceptada por una convención del Artículo V?

“Celebre el hecho de que tuvimos el coraje y la perseverancia [sic] para lograr juntos algo verdaderamente asombroso e histórico”.

Cualquier cosa que un grupo con esta agenda anticonstitucional le hiciera a nuestra Constitución ciertamente sería histórica, de la peor manera.

Esto debería ser suficiente para convencer a todos los verdaderos conservadores, constitucionalistas y amigos de la libertad de huir precipitadamente de las filas del ejército de la con-con del Artículo V, sin importar cuán populares y persuasivos puedan ser sus generales.

Probablemente sorprenderá a estos devotos, pero engañados, del Artículo V que defiende que Wolf-Pac es solo la punta del iceberg. Estas buenas personas harían bien en echar un vistazo a esta lista muy abreviada de sus compañeros de viaje radicales en el movimiento con-con, cada uno de los cuales es un "miembro fundador" registrado de la coalición "Move to Enmendar".

Centro de Medios y Democracia

Red de Política Progresista Independiente

Demócratas progresistas de América

Eso sí, cientos de grupos más "comprometidos con la justicia social y económica, poner fin al gobierno corporativo y construir una democracia vibrante" se reúnen bajo este paraguas.

Difícilmente parece ser un cuerpo con el que la mayoría de los oyentes de Levin estarían felices de estar hombro con hombro en la lucha por una "convención de los estados". Para ser justos, es probable que estos aliados no compartan el amor y la lealtad de sus secuaces conservadores a la Constitución.

Es hora de que estos hombres y mujeres sensatos sepan con quién se están asociando.

Es dudoso que la legión de oyentes de Mark Levin estuvieran tan ansiosos por respaldar la agenda de la con-con del Artículo V si supieran con quién estaban luchando y cuán radicalmente sus nuevos aliados quieren cambiar nuestra amada Constitución.

Y ese es el problema. Independientemente de las palabras tranquilizadoras de Levin u otros en el campo de la con-con, no pueden garantizar el resultado de tal convención. De hecho, a la luz de las listas de grupos de izquierda proporcionadas anteriormente, los resultados de la convención podrían ser un descarte total de la Constitución redactada por los Fundadores a favor de una más en línea con las ideologías progresistas de Wolf-Pac, el Sierra Club. , Code Pink y otros.

Recuerde, de acuerdo con la historia de las convenciones al estilo del Artículo V, independientemente de cualquier legislación estatal o del Congreso que requiera que consideren solo una enmienda (una enmienda de presupuesto equilibrado, por ejemplo), los delegados elegidos para la convención poseerían un número ilimitado, aunque no sin precedentes , poder para proponer revisiones a la Constitución existente, basado en el derecho inherente del Pueblo en la convención de alterar o revisar su gobierno.

La mente se aturde ante las posibles propuestas que podrían surgir de una convención compuesta por representantes tan radicales.

No olvide que los miles de millones de George Soros están financiando a estos grupos marginales y los políticos no son conocidos por su capacidad para resistir importantes contribuciones de campaña.

Los conservadores deberían estremecerse ante el espectro de una convención dotada de un poder de esta magnitud, poblada por activistas que tienen una tarjeta de crédito Soros en el bolsillo y un compromiso con la “justicia social” como su propósito. Todas las buenas intenciones de los conservadores en el campo del Artículo V no serían suficientes para forzar todos estos cambios devastadores a la Constitución dentro de la progresiva Caja de Pandora.

Se alienta a los lectores a hacer clic en los enlaces provistos en este artículo e investigar por sí mismos la agenda de los diversos defensores del Artículo V y determinar si vale la pena el riesgo para nuestra Constitución que representaría la presencia de estos grupos en el # 8220 convención de los estados. & # 8221

Finalmente, la sorprendente información que se presenta en este artículo no pretende ser un ataque contra Mark Levin o cualquier otra persona que trabaje para llamar una "convención de los estados". Más bien, tiene la intención de ayudar a los miles de constitucionalistas comprometidos que se encuentran creyendo en el evangelio del Artículo V que está predicando a darse cuenta de quién está sentado en los bancos con ellos y cuyo dinero construyó la iglesia.


Relacionado

La leyenda del lago Ness

La cultura de las perlas de agua dulce

La ceremonia del sacrificio

1000 a.C .: Primer dinero y monedas de metal

Las imitaciones de cauri de bronce y cobre fueron fabricadas por China al final de la Edad de Piedra y podrían considerarse algunas de las formas más antiguas de monedas de metal. El dinero para herramientas de metal, como el dinero para cuchillos y espadas, también se utilizó por primera vez en China. Estos primeros dineros de metal se convirtieron en versiones primitivas de monedas redondas. Las monedas chinas estaban hechas de metales básicos, a menudo con agujeros para poder unirlas como una cadena.

500 a.C .: acuñación moderna

Fuera de China, las primeras monedas se desarrollaron a partir de trozos de plata. Pronto tomaron la forma redonda familiar de hoy, y fueron estampados con varios dioses y emperadores para marcar su autenticidad. Estas primeras monedas aparecieron por primera vez en Lidia, que es parte de la actual Turquía, pero las técnicas fueron rápidamente copiadas y refinadas por los imperios griego, persa, macedonio y más tarde romano. A diferencia de las monedas chinas que dependían de metales básicos, estas nuevas monedas estaban hechas de metales preciosos como plata, bronce y oro, que tenían un valor más inherente.

118 a.C .: dinero de cuero

El dinero de cuero se usaba en China en forma de piezas de piel de ciervo blanca de un pie cuadrado con bordes coloridos. Este podría considerarse el primer tipo de billete documentado.

800-900 d.C .: La nariz

La frase "Pagar por las narices" proviene de los daneses en Irlanda, que cortaron las narices de aquellos que fueron negligentes en pagar el impuesto de capitación danés.

806: papel moneda

Los primeros billetes de papel conocidos aparecieron en China. En total, China experimentó más de 500 años de papel moneda, desde el siglo IX hasta el XV. Durante este período, la producción de billetes de papel creció hasta el punto de que su valor se depreció rápidamente y la inflación se disparó. Luego, a partir de 1455, el uso de papel moneda en China desapareció durante varios cientos de años. Esto fue todavía muchos años antes de que el papel moneda reapareciera en Europa, y tres siglos antes de que se considerara común.

1500: Potlach

& quotPotlach & quot proviene de una costumbre de los indios Chinook que existía en muchas culturas indias de América del Norte. Es una ceremonia en la que no solo se intercambiaban regalos, sino que se realizaban bailes, fiestas y otros rituales públicos. En algunos casos, el potlach fue una forma de iniciación en sociedades tribales secretas. Debido a que el intercambio de obsequios era tan importante para establecer el rango social de un líder, el potlach a menudo se salía de control a medida que los obsequios se volvían progresivamente más lujosos y las tribus organizaban fiestas y celebraciones más grandes y grandiosas en un intento de superarse entre sí.

1535: Wampum

El uso más antiguo conocido de wampum, que son cadenas de cuentas hechas de conchas de almejas, fue por los indios norteamericanos en 1535. Lo más probable es que este medio monetario existiera mucho antes de esta fecha. La palabra india "wampum" significa blanco, que era el color de las cuentas.

1816: el patrón oro

El oro se convirtió oficialmente en el estándar de valor en Inglaterra en 1816. En este momento, se hicieron pautas para permitir una producción no inflacionaria de billetes estándar que representaban una cierta cantidad de oro. Los billetes se habían utilizado en Inglaterra y Europa durante varios cientos de años antes de esta época, pero su valor nunca se había vinculado directamente al oro. En los Estados Unidos, la Ley del patrón oro se promulgó oficialmente en 1900, lo que contribuyó al establecimiento de un banco central.

1930: fin del patrón oro

La depresión masiva de la década de 1930, que se sintió en todo el mundo, marcó el comienzo del fin del patrón oro. En Estados Unidos, se revisó el patrón oro y se devaluó el precio del oro. Este fue el primer paso para terminar la relación por completo. Los patrones de oro británicos e internacionales pronto terminaron también y comenzaron las complejidades de la regulación monetaria internacional.

El presente:

Hoy en día, la moneda sigue cambiando y desarrollándose, como lo demuestra el nuevo billete de 100 dólares estadounidenses Ben Franklin.

El futuro: dinero electrónico

En nuestra era digital, las transacciones económicas se realizan regularmente de forma electrónica, sin el intercambio de ninguna moneda física. El efectivo digital en forma de bits y bytes probablemente seguirá siendo la moneda del futuro.


Artículo V - Historia

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

MTV, en su totalidad Televisión musical, red de televisión por cable que comenzó como una plataforma de videos musicales las 24 horas.

¿Qué significa MTV?

El nombre MTV son las siglas de Music Television. MTV es una red de televisión por cable que comenzó como una plataforma de videos musicales de 24 horas.

¿Cuándo se lanzó MTV?

MTV se lanzó poco después de la medianoche del 1 de agosto de 1981 en Nueva York, Nueva York, Estados Unidos.

¿Cuál fue el primer video musical que se reprodujo en MTV?

El primer video musical reproducido en MTV fue “Video Killed the Radio Star” de Buggles.

¿Cuándo se lanzó MTV2?

MTV Networks lanzó MTV2 en 1996, con la intención de recuperar el espíritu encarnado por su campaña publicitaria "Quiero mi MTV" en la década de 1980.

MTV debutó poco después de la medianoche del 1 de agosto de 1981, con la transmisión de “Video Killed the Radio Star” por los Buggles. Siguiendo el formato de la radio Top 40, los video disc jockeys (o "veejays") introdujeron videos y bromearon sobre noticias musicales entre clips. Después de un chapoteo inicial, la red tuvo problemas en sus primeros años. El depósito de videos musicales era entonces algo poco profundo, lo que resultaba en la repetición frecuente de clips, y la televisión por cable seguía siendo un lujo que no había encontrado su mercado. MTV amplió su programación para incluir artistas de rhythm and blues, y la red despegó. Singles como "Billie Jean" y "Beat It" de Michael Jackson Novela de suspenso (1982) no solo mostró las fortalezas del formato de video musical, sino que demostró que la exposición en MTV podría impulsar a los artistas al estrellato.

The network brought success to such newcomers as Madonna and new wave icons Duran Duran, who used increasingly sophisticated techniques to make the visual elements of the video as important as the music. MTV also gave renewed life to veteran performers such as ZZ Top, Tina Turner, and Peter Gabriel, each of whom scored the biggest hits of their careers thanks to heavy rotation of their videos. By the mid-1980s, MTV had produced a noticeable effect on motion pictures, commercials, and television. It also changed the music industry looking good (or at least interesting) on MTV became as important as sounding good when it came to selling recordings.

In 1985 entertainment conglomerate Viacom Inc. purchased MTV Networks, the parent corporation of MTV, from Warner Communications Inc., and the shift in content was both dramatic and immediate. Instead of free-form playlists of music that covered a veejay’s entire shift, videos were packaged into discrete blocks based on genre. This gave rise to specialty shows such as 120 minutos (alternative rock), Bola de headbangers (heavy metal), and Yo! MTV Raps (hip-hop). Before long, game shows, reality shows, animated cartoons, and soap operas began to appear in the MTV lineup, and the network shifted its focus from music to youth-oriented pop culture.

By the mid-1990s, the majority of MTV’s daily schedule was devoted to programming that was not related to music. Its sister station VH1 had been broadcasting adult-oriented rock videos since 1985, and it soon filled the vacuum, with original content such as Pop Up Video and the documentary series Behind the Music. MTV Networks launched MTV2 in 1996, with the intention of recapturing the spirit embodied by their “I want my MTV” advertising campaign in the 1980s. MTV2 started with the same free-form structure that characterized early MTV, but it soon shifted to genre-specific programs. By 2005 MTV2 had followed the same course as its parent network, with the bulk of its schedule consisting of reality shows, celebrity coverage, and comedies.

While music had a reduced presence on MTV, videos remained important to the network and its image. Beginning in 1984, MTV honoured achievement in the format with its annual Video Music Awards. Solicitud total en vivo (TRL), an hour-long interview and music video show, debuted in 1998 and anchored the weekday lineup. By the early 21st century, however, MTV increasingly sought to position itself as a destination for music on the Internet. Its Web site offered streaming video and audio content, and in 2007 it launched Rhapsody America, a joint venture with RealNetworks and Verizon Wireless, as a subscription-based alternative to Apple Inc.’s wildly popular iTunes service in 2010 it was spun off as the independent company Rhapsody International. Partly because of the popularity of viewing music videos on the Internet, TRL was canceled in 2008, though it returned in 2017.


Is Nationalism still Europe’s Dominant Political Ideology?

Four historians consider whether the continent that gave the world the nation state still remains in its thrall.

Desperate Measures

Driven to extremes by the expectations loaded on them, some men turned to self-castration.

Stop Press

It is often claimed that press censorship came to an end in England at the close of the 17th century. But it persisted, thanks to an unsavoury network of government spies.

Asia’s Great Survivors

Thailand’s monarchy is today one of the world’s wealthiest and most powerful, but it has faced a constant struggle for survival.

All Change

The century that changed London forever.

Baby Boom or Bust?

The Covid pandemic seems to have caused a birth dearth. Historically, how have countries responded to falling birthrates?

Melusine: The Myth that Built Europe

A symbol of female power in an age of patriarchy became a tool of propaganda for two prominent queens.

Springs Eternal

The image of Roman Bath was the creation of 18th- and 19th-century archaeologists. Only now are new perspectives revealing a more complex and accurate history of the city.


Supreme Court allowed Times to continue publication

In a 6-3 decision, the Court dissolved the restraining order and allowed the Times to continue with publication. Citing Bantam Books v. Sullivan (1963), Near v. Minnesota (1931), and Organization for a Better Austin v. Keefe (1971), the three-paragraph per curiam lead opinion noted that &ldquoany system of prior restraints comes to this Court bearing a heavy presumption against its constitutional validity&rdquo and &ldquothe Government thus carries a heavy burden of showing justification for the imposition of such a restraint.&rdquo In this case, the government had failed to carry that burden.


History of the Cast Courts

When the Architectural Courts – or Cast Courts as they are now known – opened in 1873, The Builder magazine compared the experience of seeing them to a first glimpse of Mont Blanc, creating one of those 'impressions that can scarcely be effaced'. Since then, these two enormous rooms and the reproductions they contain have continued to impress and inspire visitors to the Museum.

For centuries, antiquarian interest in world architecture and sculpture led to reproductions – or copies – being made of outstanding national monuments and notable sculptures. When the Museum was founded, it collected and displayed reproductions of great art and architecture from across the world in order to offer objects for study and tell a complete story of the history of art and design.

Casts are made by placing several plaster moulds upon the surface of the original structure. Once hardened and removed, the moulds are then enclosed in an outer casing, the interior coated with a separating agent and the wet plaster poured in. When set, the pieces are then assembled and the joints and surfaces finished off, to make a complete reproduction of the original work. The finished product – as well as being a formidable technical achievement in its own right – enables admirers to study faithful reproductions of important monuments and works of art.

Cast Courts, Room 46b, The Weston Cast Court, photograph by Isabel Agnes Cowper, about 1872, England. Museo no. 72507. © Victoria and Albert Museum, London Tomb of St Peter Martyr (detail), plaster cast, Edoardo Pierotti, about 1869, Italy. Museo no. Repro.1869-68. © Victoria and Albert Museum, Londres

Casts formed a substantial and highly regarded part of the V&A's early collections. When the Museum of Manufactures (as the V&A was first known) was established in 1852, casts were already regarded as an essential part of the collection. The 'improvement of public taste in Design' and the 'application of fine art to objects of utility', which were among the Museum's primary aims, meant that casts of architectural and ornamental work were necessary educational tools. The pieces were regarded as 'superior to drawings', and students (including at one point the 'female class for wood engraving') made use of the casts for sketching and drawing practice. The Government School of Design began collecting casts of ornamental art of all periods and countries from 1837. This collection was taken over by the Museum of Manufactures when it was installed at Marlborough House.

Cast Courts, Room 46a, The West Court, viewed from Gallery 111, drawing, Henry Edward Tidmarsh, England. Museo no. E.2384-1983. © Victoria and Albert Museum, Londres

The earliest acquisitions, including the holdings of the Government School of Design, were classical casts as well as ornamental architectural details from French and Italian Renaissance originals. By the 1860s the collecting policy had broadened to include figurative sculpture. When the collection moved to South Kensington in 1857 to form the 'South Kensington Museum' (now the V&A), the space available for their display was regarded as inadequate – the antique and Renaissance casts were displayed in a corridor and the Gothic examples on the gallery above. Many monumental casts, including the 12th-century Pórtico de la Gloria from the Cathedral at Santiago de Compostela in Spain, which arrived in 1866, had to be shown in several parts scattered throughout the building.

Installation of the Puerta de la Gloria Gateway, 1872, England. Museo no. REPRO.1866-50. © Victoria and Albert Museum, Londres

The Museum commissioned new purpose-built galleries to solve the problem.
Designed by General Henry Scott, the 'Architectural Courts' opened in 1873, at last allowing the collection to be shown to proper effect. The Courts were built to a height of 25 metres, specifically to fit the two enormous plaster casts of Trajan's Column, which were acquired in 1864, made from a cast commissioned by Emperor Napoleon III. These copies were added to the vast displays of architectural models, electrotypes and photographs. Original objects were also shown alongside, most notably the enormous early 17th-century marble choir screen from the Cathedral of St John, 's-Hertogenbosch, Netherlands.

Installation of Trajan's column, photograph by Isobel Agnes Cowper, about 1873. V&A Archive, MA/32/29, Guardbook negative 9876. © Victoria and Albert Museum, London

Originally, the Northern European, Italian and Indian casts were spread across the West and East courts, with the classical casts placed in a separate room. The central corridor between the two courts was reserved for reproductions of mosaics. The West court was painted purple-red below the balcony and olive green above it, whereas in the East court, the colours were reversed. Stencilled decoration of the names of cities celebrated in the history of art 'from Ahmedabad to Zurich' – designed and painted by Reuben Townroe – ran around the walls of the West court, while a similar band with names of artists ran around the room a little above ground level.

Cast Courts, Room 46a, The West Court, about 1873, England. Museo no. D.564-1905. © Victoria and Albert Museum, Londres

For Londoners without the means of travelling abroad, these casts provided a fascinating glimpse into the marvels of European sculpture. One of the earliest major casts of Italian figure sculpture – Michelangelo's David – sets the tone for the scale and breadth of the objects to be found in the courts. David, which was constructed by the Florentine cast-maker Clemente Papi in the 1850s, is more than five metres tall and was created from hundreds of pieces of a plaster mould taken directly from the original.

Plaster cast of David by Michelangelo, unknown maker, about 1857, Italy. Museo no. REPRO.1857-161. © Victoria and Albert Museum, Londres

Acquired by chance, it was sent to Queen Victoria by Leopold II, Grand Duke of Tuscany, supposedly in an attempt to placate the British following his refusal to allow the National Gallery to export from Florence a painting by Domenico Ghirlandaio. The Queen, shocked by the nudity of the cast, requested that a suitably proportioned fig leaf be made (by the London firm D. Brucciani & Co), and hung on the cast using a pair of hooks when dignitaries visited. Today the plaster fig leaf is a popular exhibit on its own.

Fig Leaf for David, plaster cast, D. Brucciani & Co., about 1857, England. Museo no. REPRO.1857A-161. Photograph by George Eksts. © Victoria and Albert Museum, Londres

Throughout the years following the turn of the 20th century, the V&A continued to add to its cast collection, but educators and museum administrators soon began to doubt the effectiveness and importance of reproductions. Many worried about the damage done to the originals during the casting process, and others argued that modern painting and sculpture schools relied less heavily on academic teaching using casts. A report in 1928 given to the V&A's Advisory Council proposed that the Museum dispose of the cast collection in its entirety, suggesting that it was actually 'injurious to students'. Displaying Trajan's Column in two sections, for example, would give 'an utterly wrong idea of the effect of the column as it is'. The advice was thankfully disregarded, and today the Cast Courts are a firm visitor favourite.

View of Trajan's column, Cast Courts, Room 46a, The West Court. © Victoria and Albert Museum, Londres

The importance of the cast collection has increased over time. In a few cases, such as the late 15th-century relief of Christ washing the Apostles' feet, the original has been destroyed and the cast is unique record of a lost work. More often, the cast shows details that can no longer be seen on the original due to poor restoration, pollution or weathering. The casts are also once again being used for teaching as they give an impression of scale and three-dimensional qualities that no photograph can convey. Many similar holdings formed by other European museums have since been destroyed or dispersed, making the V&A's collection a rare survival of a remarkable 19th-century phenomenon.

Lamentation (detail), Andrea del Verrocchio, 1889, plaster cast. Museo no. REPRO.1889-97. © Victoria and Albert Museum, Londres

In November 2014, the east Cast Court, Room 46b, was renovated and a similar project is currently underway on the west side. Room 46b has been renamed The Weston Cast Court in recognition of The Garfield Weston Foundation's longstanding and generous support of the V&A. The Weston Cast Court features more than 60 of the V&A's finest 19th-century reproductions of Italian Renaissance monuments. Highlights from this gallery include Michelangelo's David the seven-and-a-half-metre tall set of electrotype doors known as the Gates of Paradise at Florence Cathedral a plaster cast of a pulpit from Pisa Cathedral by Giovanni Pisano and the monumental cast of Jacopo della Quercia’s great arch from the Basilica of San Petronio, Bologna.

Cast Courts, Room 46b, The Weston Cast Court, 2014. © Victoria and Albert Museum, London

When the west court is finished, the Museum's spectacular Architecture Courts will have been returned to their original magnificence. Visitors will once again be able to view the treasures of Room 46a, including the mighty Trajan's Column, the 12th-century Pórtico de la Gloria and many other historic casts, from medieval reliefs from Spain, to Celtic crosses and major French and German Renaissance sculptures. Highlights include the 16th-century tomb by Peter Vischer from Nuremberg, figures and reliefs by the South German sculptor Tilman Riemenschneider, as well as works by the French artist Jean Goujon.

Conservation work carried out in the Cast Courts has also included extensive research into the original decorative scheme of the galleries, reinstating the Cast Courts' original colours, architectural details and finishes. The 19th-century ceramic tiled floor (executed by the women inmates of Woking Female Prison - and so described by original Museum Director Henry Cole as the 'opus criminale') has also been restored and repairs to the glazed roof, ceiling and walls have returned the court to its original splendour. The exhibits have been reconfigured with new interpretation to provide a wider understanding of the history of the objects and reveal the processes behind the creation of the casts. No doubt Henry Cole would be delighted at the display.

Audio descriptions of historic locations in the Museum are available for blind and partially sighted visitors to listen to online at home or during a visit to the V&A.


History of the Death Penalty

As far back as the Ancient Laws of China, the death penalty has been established as a punishment for crimes. In the 18th Century BC, the Code of King Hammurabi of Babylon codified the death penalty for twenty five different crimes, although murder was not one of them. The first death sentence historically recorded occurred in 16th Century BC Egypt where the wrongdoer, a member of nobility, was accused of magic, and ordered to take his own life. During this period non-nobility was usually killed with an ax.

In the 14th Century BC, the Hittite Code also prescribed the death penalty. The 7th Century BC Draconian Code of Athens made death the penalty for every crime committed. In the 5th Century BC, the Roman Law of the Twelve Tablets codified the death penalty. Again, the death penalty was different for nobility, freemen and slaves and was punishment for crimes such as the publication of libels and insulting songs, the cutting or grazing of crops planted by a farmer, the burning [of] a house or a stack of corn near a house, cheating by a patron of his client, perjury, making disturbances at night in the city, willful murder of a freeman or a parent, or theft by a slave. Death was often cruel and included crucifixion, drowning at sea, burial alive, beating to death, and impalement (often used by Nero). The Romans had a curious punishment for parricides (murder of a parent): the condemned was submersed in water in a sack, which also contained a dog, a rooster, a viper and an ape. [1] The most notorious death execution in BC was about 399 BC when the Greek philosopher Socrates was required to drink poison for heresy and corruption of youth. [2]

Mosaic Law codified many capital crimes. In fact, there is evidence that Jews used many different techniques including stoning, hanging, beheading, crucifixion (copied from the Romans), throwing the criminal from a rock, and sawing asunder. The most infamous execution of history occurred approximately 29 AD with the crucifixion of Jesus Christ outside Jerusalem. About 300 years later, the Emperor Constantine, after converting to Christianity, abolished crucifixion and other cruel death penalties in the Roman Empire. In 438, the Code of Theodosius made more than 80 crimes punishable by death. [3]

Britain influenced the colonies more than any other country and has a long history of punishment by death. About 450 BC, the death penalty was often enforced by throwing the condemned into a quagmire. By the 10th Century, hanging from gallows was the most frequent execution method. William the Conqueror opposed taking life except in war, and ordered no person to be hanged or executed for any offense. However, he allowed criminals to be mutilated for their crimes. During the middle ages, capital punishment was accompanied by torture. Most barons had a drowning pit as well as gallows and they were used for major as well as minor crimes. For example, in 1279, two hundred and eighty nine Jews were hanged for clipping coin. Under Edward I, two gatekeepers were killed because the city gate had not been closed in time to prevent the escape of an accused murderer. Burning was the punishment for women’s high treason and men were hanged, drawn and quartered. Beheading was generally accepted for the upper classes. One could be burned for marrying a Jew. Pressing became the penalty for those who would not confess to their crimes. The executioner placed heavy weights on the victim’s chest. On the first day he gave the victim a small quantity of bread, on the second day a small drink of bad water, and so on until he confessed or died. Under the reign of Henry VIII, the numbers of those put to death are estimated as high as 72,000. Boiling to death was another penalty approved in 1531, and there are records to show some people boiled for up to two hours before death took them. When a woman was burned, the executioner tied a rope around her neck when she was tied to the stake. When the flames reached her she could be strangled from outside the ring of fire. However, this often failed and many were literally burnt alive. [4]

In Britain, the number of capital offenses continually increased until the 1700’s when two hundred and twenty-two crimes were punishable by death. These included stealing from a house in the amount of forty shillings, stealing from a shop the value of five shillings, robbing a rabbit warren, cutting down a tree, and counterfeiting tax stamps. However, juries tended not to convict when the penalty was great and the crime was not. Reforms began to take place. In 1823, five laws passed, exempting about a hundred crimes from the death [penalty]. Between 1832 and 1837, many capital offenses were swept away. In 1840, there was a failed attempt to abolish all capital punishment. Through the nineteenth and twentieth centuries, more and more capital punishments were abolished, not only in Britain, but also all across Europe, until today only a few European countries retain the death penalty. [5]

The first recorded execution in the English American colonies was in 1608 when officials executed George Kendall of Virginia for supposedly plotting to betray the British to the Spanish. In 1612, Virginia’s governor, Sir Thomas Dale, implemented the Divine, Moral, and Martial Laws that made death the penalty for even minor offenses such as stealing grapes, killing chickens, killing dogs or horses without permission, or trading with Indians. Seven years later these laws were softened because Virginia feared that no one would settle there. [6]

In 1622, the first legal execution of a criminal, Daniel Frank, occurred in Virginia for the crime of theft. [7] Some colonies were very strict in their use of the death penalty, while others were less so. In Massachusetts Bay Colony the first execution was in 1630, but the earliest capital statutes do not occur until later. Under the Capital Laws of New-England that went into effect between 1636-1647 the death penalty was meted out for pre-meditated murder, sodomy, witchcraft, adultery, idolatry, blasphemy, assault in anger, rape, statutory rape, manstealing, perjury in a capital trial, rebellion, manslaughter, poisoning and bestiality. Early laws were accompanied by a scripture from the Old Testament. By 1780, the Commonwealth of Massachusetts only recognized seven capital crimes: murder, sodomy, burglary, buggery, arson, rape, and treason. [8]

The New York colony instituted the so-called Duke’s Laws of 1665. This directed the death penalty for denial of the true God, pre-meditated murder, killing someone who had no weapon of defense, killing by lying in wait or by poisoning, sodomy, buggery, kidnapping, perjury in a capital trial, traitorous denial of the king’s rights or raising arms to resist his authority, conspiracy to invade towns or forts in the colony and striking one’s mother or father (upon complaint of both). The two colonies that were more lenient concerning capital punishment were South Jersey and Pennsylvania. In South Jersey there was no death penalty for any crime and there were only two crimes, murder and treason, punishable by death. [9]

However under the direction of the Crown, harsher penal codes were execution there until 1691 [sic]. In Pennsylvania, William Penn’s Great Act (1682) made passed in the colonies [sic]. By 1776, most of the colonies had roughly comparable death statutes which covered arson, piracy, treason, murder, sodomy, burglary, robbery, rape, horse-stealing, slave rebellion, and often counterfeiting. Hanging was the usual sentence. Rhode Island was probably the only colony which decreased the number of capital crimes in the late 1700’s.

Some states were more severe. For example, by 1837, North Carolina required death for the crimes of murder, rape, statutory rape, slave-stealing, stealing bank notes, highway robbery, burglary, arson, castration, buggery, sodomy, bestiality, dueling where death occurs, hiding a slave with intent to free him, taking a free Negro out of state to sell him, bigamy, inciting slaves to rebel, circulating seditious literature among slaves, accessory to murder, robbery, burglary, arson, or mayhem and others. However, North Carolina did not have a state penitentiary and, many said, no suitable alternative to capital punishment. [10]

The first reforms of the death penalty occurred between 1776-1800. Thomas Jefferson and four others, authorized to undertake a complete revision of Virginia’s laws, proposed a law that recommended the death penalty for only treason and murder. After a stormy debate the legislature defeated the bill by one vote. The writing of European theorists such as Montesquieu, Voltaire, and Bentham had a great effect on American intellectuals, as did English Quaker prison reformers John Bellers and John Howard. [11]

On Crimes and Punishment, published in English in 1767 by the Italian jurist Cesare Beccaria, whose exposition on abolishing capital punishment was the most influential of the time, had an especially strong impact. He theorized that there was no justification for the taking of life by the state. He said that the death penalty was “a war of a whole nation against a citizen, whose destruction they consider as necessary, or useful to the general good.” He asked the question what if it can be shown not to be necessary or useful? His essay conceded that the only time a death was necessary was when only one’s death could insure the security of a nation — which would be rare and only in cases of absolute anarchy or when a nation was on the verge of losing its liberty. He said that the history of using punishment by death (e.g., the Romans, 20 years of Czaress Elizabeth) had not prevented determined men from injuring society and that death was only a “momentary spectacle, and therefore a less efficacious method of deterring others, than the continued example of a man deprived of his liberty….” [12]

Organizations were formed in different colonies for the abolition of the death penalty and to relieve poor prison conditions. Dr. Benjamin Rush, a renowned Philadelphia citizen, proposed the complete abolition of capital punishment. William Bradford, Attorney General of Pennsylvania, was ordered to investigate capital punishment. In 1793 he published An Enquiry How Far the Punishment of Death is Necessary in Pennsylvania. He strongly insisted that the death penalty be retained, but admitted it was useless in preventing certain crimes. In fact, he said the death penalty made convictions harder to obtain, because in Pennsylvania, and indeed in all states, the death penalty was mandatory and juries would often not return a guilty verdict because of this fact. In response, in 1794, the Pennsylvania legislature abolished capital punishment for all crimes except murder “in the first degree,” the first time murder had been broken down into “degrees.” In New York, in 1796, the legislature authorized construction of the state’s first penitentiary, abolished whipping, and reduced the number of capital offenses from thirteen to two. Virginia and Kentucky passed similar reform bills. Four more states reduced its capital crimes: Vermont in 1797, to three Maryland in 1810, to four New Hampshire in 1812, to two and Ohio in 1815, to two. Each of these states built state penitentiaries. A few states went the opposite direction. Rhode Island restored the death penalty for rape and arson Massachusetts, New Jersey, and Connecticut raised death crimes from six to ten, including sodomy, maiming, robbery, and forgery. Many southern states made more crimes capital, especially for slaves. [13]

The first great reform era occurred between 1833-1853. Public executions were attacked as cruel. Sometimes tens of thousands of eager viewers would show up to view hangings local merchants would sell souvenirs and alcohol. Fighting and pushing would often break out as people jockeyed for the best view of the hanging or the corpse! Onlookers often cursed the widow or the victim and would try to tear down the scaffold or the rope for keepsakes. Violence and drunkenness often ruled towns far into the night after “justice had been served.” Many states enacted laws providing private hangings. Rhode Island (1833), Pennsylvania (1834), New York (1835), Massachusetts (1835), and New Jersey (1835) all abolished public hangings. By 1849, fifteen states were holding private hangings. This move was opposed by many death penalty abolitionists who thought public executions would eventually cause people to cry out against execution itself. For example, in 1835, Maine enacted what was in effect a moratorium on capital punishment after over ten thousand people who watched a hanging had to be restrained by police after they became unruly and began fighting. All felons sentenced to death would have to remain in prison at hard labor and could not be executed until one year had elapsed and then only on the governor’s order. No governor ordered an execution under the “Maine Law” for twenty-seven years. Though many states argued the merits of the death penalty, no state went as far as Maine. The most influential reformers were the clergy. Ironically, the small but powerful group which opposed the abolitionists were also clergy. They were, almost to a person, members of the Calvinist clergy, especially the Congregationalists and Presbyterians who could be called the religious establishment of the time. They were led by George Cheever. [14]

Finally, in 1846, Michigan became the first state to abolish the death penalty (except for treason against the state), mostly because it had no long tradition of capital punishment (there had been no hanging since 1830, before statehood) and because frontier Michigan had few established religious groups to oppose it as was the case in the east. In 1852, Rhode Island abolished the death penalty led by Unitarians, Universalists, and especially Quakers. In the same year, Massachusetts limited its death penalty to first-degree murder. In 1853, Wisconsin abolished the death penalty after a gruesome execution in which the victim struggled for five minutes at the end of the rope, and a full eighteen minutes passed before his heart finally quit. [15]

During the last half of the century the death penalty abolition movement ground to a half, with many members moving into the slavery abolition movement. At the same time, states began to pass laws against mandatory death sentences. Legislators in eighteen states shifted from mandatory to discretionary capital punishment by 1895, not to save lives, but to try to increase convictions and executions of murderers. Still, abolitionists gained a few victories. Maine abolished the death penalty, restored it, and then abolished it again between 1876-1887. Iowa abolished the death penalty for six years. Kansas passed a “Maine Law” in 1872 which operated as de facto abolition. [dieciséis]

Electrocution as a method of execution came onto the scene in an unlikely manner. Edison Company with its DC (direct current) electrical systems began attacking Westinghouse Company and its AC (alternating current) electrical systems as they were pressing for nationwide electrification with alternating current. To show how dangerous AC could be, Edison Company began public demonstrations by electrocuting animals. People reasoned that if electricity could kill animals, it could kill people. In 1888, New York approved the dismantling of its gallows and the building of the nation’s first electric chair. It held its first victim, William Kemmler, in 1890, and even though the first electrocution was clumsy at best, other states soon followed the lead. [17]

The Second Great Reform era was 1895-1917. In 1897, U.S. Congress passed a bill reducing the number of federal death crimes. In 1907, Kansas took the “Maine Law” a step further and abolished all death penalties. Between 1911 and 1917, eight more states abolished capital punishment (Minnesota, North Dakota, South Dakota, Oregon, Arizona, Missouri and Tennessee — the latter in all cases but rape). Votes in other states came close to ending the death penalty.

However, between 1917 and 1955, the death penalty abolition movement again slowed. Washington, Arizona, and Oregon in 1919-20 reinstated the death penalty. In 1924, the first execution by cyanide gas took place in Nevada, when Tong war gang murderer Gee Jon became its first victim. The state wanted to secretly pump cyanide gas into Jon’s cell at night while he was asleep as a more humanitarian way of carrying out the penalty, but, technical difficulties prohibited this and a special “gas chamber” was hastily built. Other concerns developed when less “civilized” methods of execution failed. In 1930, Mrs. Eva Dugan became the first female to be executed by Arizona. The execution was botched when the hangman misjudged the drop and Mrs. Dugan’s head was ripped from her body. More states converted to electric chairs and gas chambers. During this period of time, abolitionist organizations sprang up all across the country, but they had little effect. There were a number of stormy protests against the execution of certain convicted felons (e.g., Julius and Ethel Rosenberg), but little opposition against the death penalty itself. In fact, during the anti-Communist period with all its fears and hysteria, Texas Governor Allan Shivers seriously suggested that capital punishment be the penalty for membership in the Communist Party. [18]

The movement against capital punishment revived again between 1955 and 1972.

England and Canada completed exhaustive studies which were largely critical of the death penalty and these were widely circulated in the U.S. Death row criminals gave their own moving accounts of capital punishment in books and film. Convicted kidnapper Caryl Chessman published Cell 2455 Death Row y Trial by Ordeal. Barbara Graham’s story was utilized in book and film with I Want to Live! after her execution. Television shows were broadcast on the death penalty. Hawaii and Alaska ended capital punishment in 1957, and Delaware did so the next year. Controversy over the death penalty gripped the nation, forcing politicians to take sides. Delaware restored the death penalty in 1961. Michigan abolished capital punishment for treason in 1963. Voters in 1964 abolished the death penalty in Oregon. In 1965 Iowa, New York, West Virginia, and Vermont ended the death penalty. New Mexico abolished the death penalty in 1969. [19]

Trying to end capital punishment state-by-state was difficult at best, so death penalty abolitionists turned much of their efforts to the courts. They finally succeeded on June 29, 1972 in the case Furman contra Georgia. In nine separate opinions, but with a majority of 5-4, the U.S. Supreme Court ruled that the way capital punishment laws were written, including discriminatory sentencing guidelines, capital punishment was cruel and unusual and violated the Eighth and Fourteenth Amendments. This effectively ended capital punishment in the United States. Advocates of capital punishment began proposing new capital statutes which they believed would end discrimination in capital sentencing, therefore satisfying a majority of the Court. By early 1975, thirty states had again passed death penalty laws and nearly two hundred prisoners were on death row. En Gregg contra Georgia (1976), the Supreme Court upheld Georgia’s newly passed death penalty and said that the death penalty was not always cruel and unusual punishment. Death row executions could again begin. Another form of execution was soon found. Oklahoma passed the first death by lethal injection law, based on economics as much as humanitarian reasons. The old electric chair that had not been used in eleven years would require expensive repairs. Estimates of over $200,000 were given to build a gas chamber, while lethal injection would cost no more than ten to fifteen dollars “per event.” [20]

The controversy over the death penalty continues today. There is a strong movement against lawlessness propelled by citizens’ fears for their security. Politicians at the national and state levels are taking the floor of legislatures and calling for more frequent death penalties, death penalties penalty [sic] for more crimes, and longer prison sentences. Those opposing these moves counter by arguing that tougher sentences do not slow crime and that crime is little or no worse than in the past. In fact, FBI statistics show murders are now up. (For example 9.3 persons per 100,000 population were murdered in 1973 and 9.4 persons per 100,000 were murdered in 1992). The battle lines are still drawn and the combat will probably always be fought. [21]

A number of important capital punishment decisions have been made by the Supreme Court. The following is a list of the more important ones along with their legal citations:

Wilkerson v. Utah 99 U.S. 130 (1878) — Court upheld execution by firing squad, but said that other types of torture such as “drawing and quartering, embowelling alive, beheading, public dissection, and burring alive and all other in the same line of…cruelty, are forbidden.”

Weems v. U.S. 217 U.S. 349 (1910) — Court held that what constitutes cruel and unusual punishment had not been decided, but that it should not be confined to the “forms of evil” that framers of the Bill of Rights had experienced. Therefore, “cruel and unusual” definitions are subject to changing interpretations.

Louisiana ex rel. Francis v. Resweber 329 U.S. 459 (1947) — On May 3, 1946, convicted seventeen year old felon Willie Francis was placed in the electric chair and the switch was thrown. Due to faulty equipment, he survived (even though he was severely shocked), was removed from the chair and returned to his cell. A new death warrant was issued six days later. The Court ruled 5-4 that it was not “cruel and unusual” to finish carrying out the sentence since the state acted in good faith in the first attempt. “The cruelty against which the Constitution protects a convicted man is cruelty inherent in the method of punishment,” said the Court, “not the necessary suffering involved in any method employed to extinguish life humanely.” He was then executed.

Tropp v. Dulles 356 U.S. 86 (1958) — The Court Ruled that punishment would be considered “cruel and unusual” if it was one of “tormenting severity,” cruel in its excessiveness or unusual in punishment “must draw its meaning from the evolving standards of decency that mark the progress of a maturing society.”

Furman contra Georgia 408 U.S. 238 (1972) — The Court looking at three cases struck down the death penalty in many states and set up the standard that punishment would be considered “cruel and unusual” if any of the following were present: 1) it was too severe for the crime 2) it was arbitrary (some get the punishment and others do not, without guidelines) 3) it offends society’s sense of justice 4) it was not more effective than a less severe penalty.

Gregg contra Georgia 428 U.S. 153 (1976) — [The] Court upheld Georgia’s newly passed death penalty and said that the death penalty was not always cruel and unusual punishment.

Tison v. Arizona 481 U.S. 137 (1987) — [The] Court upheld Arizona’s death penalty for major participation in a felony with “reckless indifference to human life.”

Thompson contra Oklahoma 108 S. Ct. 2687 (1987) — The Court considered the question of execution of minors under the age of 16 at the time of the murder. The victim was the brother-in-law, who he accused of beating his sister. He and three others beat the victim, shot him twice, cut his throat, chest, and abdomen, chained him to a concrete block and threw the body into a river where it remained for four weeks. Each of the four participants were tried separately and all were sentenced to death. In a 5-3 decision, four Justices ruled that Thompson’s death sentence was cruel and unusual. The fifth, O’Connor, concurred but noted that a state must set a minimum age and held out the possibility that if a state lowers, by statute, the minimum death penalty age below sixteen, she might support it. She stated, “Although, I believe that a national consensus forbidding the execution of any person for a crime committed before the age of 16 very likely does exist, I am reluctant to adopt this conclusion as a matter of constitutional law without better evidence that [sic] we now possess.” States with no minimum age have rushed to specify a statute age.

Penry v. Lynaugh 492 U.S. [sic] (1989) — [The] Court held that persons considered retarded, but legally sane, could receive the death penalty. It was not cruel and unusual punishment under the Eighth Amendment if jurors were given the opportunity to consider mitigating circumstances. In this case, the defendant had the mental age of approximately a six-year old child.

[1] John Laurence, A History of Capital Punishment (N.Y.: The Citadel
Press, 1960), 1-3.

[2] Michael Kronenwetter, Capital Punishment: AReference Handbook (Santa
Barbara, CA: ABC-CLIO, Inc., 1993), 71.

[4] Ibid., p.72 Laurence, op.cit., 4-9.

[7] Hugo Adam Bedau, The Death Penalty in America (N.Y.: Oxford
University Press, 1982).

[9] Phillip English Mackey, Voices Against Death: American Opposition to
Capital Punishment, 1787-1975
(N.Y.: Burt Franklin & Co., Inc., 1976),
xi-xii.

[12] Cesare Beccaria, On Crimes and Punishment, trans. Henry Paolucci
(Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1963).


Ver el vídeo: USA DNES: Přehled zpráv


Comentarios:

  1. Lochlain

    Bravo, qué frase ..., una idea brillante

  2. Akinot

    si, es bastante

  3. Jasper

    Pido disculpas, pero en mi opinión estás equivocado. Ingrese lo discutiremos.

  4. Smedt

    Considero que no estás bien. Estoy seguro. Lo sugiero que debatir.

  5. Maryann

    El sitio en la ópera se muestra un poco incorrectamente, ¡pero todo es súper! ¡Gracias por los pensamientos inteligentes!

  6. Reshef

    el mensaje relevante :), atrayendo ...

  7. JoJom

    Verso en este asunto. Invitación del foro.

  8. JoJora

    Qué tema tan admirable

  9. Raedanoran

    Le sugiero que visite el sitio, que tiene muchos artículos sobre el tema que le interesa.



Escribe un mensaje